(teaching, maine)

am luat o pauza mica / am avut groaznic de multe treburi saptamana asta, conferinte si alte lucruri care consuma timp si nervi.

maine predau platon, banchetul, la psihologi :) mmmmmmm

o sa vbm despre flirtul lui socrate :) si despre diferenta dintre iubirea despre care vb socrate, iubirea lui alcibiade, si ceea ce se cheama acum dragoste non-erotica / iubire asexuala.

sper sa fie fain / si sper sa am puteri sa povestesc aici cum o sa fie.

si sapt viitoare incepem cercetari filosofice de wittgenstein cu filosofii. tractatus-ul nu a prea mers, li s-a parut prea arid sau n-am stiut eu sa-i atrag, si-l lasam la o parte, deocamdata - poate o sa lucram pe el m mult la seminarii.

drag

(teaching report 4)

a fost ffff misto azi

am avut o prelegere cu cei de la stiintele comunicarii - am vb, ca si cu cealalta grupa, despre sofismele de relevanta. la un mom dat, cand am construit o situatie ipotetica care implica un procuror, a inceput sa vb o tipa care a zis ca face si drept, a doua facultate, si mi-a spus despre cum ii invata acolo sa mearga pe sofisme de relevanta, si ca pt profii ei poti utiliza orice mijloace atata timp cat au efect. mi-a placut cum a povestit, si am m stat cu ea putin si dupa ora.

dupa aia am avut o pauza in care am citit derrida - am terminat primul capitol din de la grammatologie si dupa aia am avut seminar la psihologi, cu 2 grupe, pe rand.

am vb initial despre aporiile lui zenon, si am incercat sa gasim punctele slabe ale argumentelor lui. am identificat 3 chestii:

1) cuvantul 'punct' in sens geometric e utilizat pt 'pozitie' (ambiguitate)

2) miscarea e definita ca succesiune de pozitii / stari fixe

3) nu se tine cont de timp, doar de spatiu

si dupa aia am lucrat cu chestii de construire / evaluare a argumentelor, care ne vor fi utile m tarziu, cand vom lucra pe texte si vom incerca sa reconstruim argumentele utilizate acolo.

dupa aia am fost la o cafea cu cativa dintre ei (inclusiv cu tipul despre care am vb aici - si am interpretat gresit, nu e cuplat cu tipa de care vbeam) si am m povestit putin, si am inventat strategii prin care putem sa-i trezim pe ceilalti colegi ai lor.

acum am revenit acasa, ma apuc acusi de lucru la chestiile mele, poate o sa incep acusi sa recitesc russel pt filos limbajului de luni.

e ok formatul asta de report? sau ar fi m ok sa vb m detaliat despre ceea ce fac la curs? sau despre reactiile studentilor? ar fi etic sa fac asta?

(teaching report 3)

am avut azi o ora la jurnalisti - am vb despre relevanta si irelevanta in contextul argumentarii, sofismele de irelevanta (ignoratio elenchi, irelevanta generala, irelevanta locala, red herring).

una dintre tipele care se implica cel m mult in ceea ce facem noi acolo m-a intrebat, la sf de ora, ceva de genul: 'dom' profesor, am senzatia ca ceea ce faceti dvs la ora depinde f mult de noi. si, in contextul discutiei noastre despre irelevanta, am senzatia ca dvs treceti de la subiect la subiect in dependenta de reactia noastra, spre deosebire de alti profi, care au ei un program stabilit'. la care am inceput sa-i spun cum incerc eu sa fac conexiuni intre teoria pe care o prezint si experientele lor, si cum incerc s-o reformulez in functie de experientele lor :) si ma bucur taretaretare ca s-a prins de strategia mea si ca am inceput sa jucam pe fata :)

(teaching report 2)

am avut azi curs, filosofia limbajului, cu anul III filos

a fost ok, am recitit aseara sens si referinta de frege,  la cursul de logica de la jurnalisti tot pe frege am mers pt validitate deductiva, si e suficient de ok. adica, in fond, ceea ce am facut a fost sa prezint o serie de presupozitii ale lui frege ref la limbaj (functia primordiala a limbajului e comunicarea, limbajul comunica ganduri, limbajul se refera la realitate, sensul unui cuvant e contributia pe care o are el la sensul unei propozitii etc.) si sa vedem cat de justificate sunt, si dupa aia sa prezint teoria si argumentele lui frege in prima parte din sens si referinta, inainte de ceea ce face el cand incepe sa vb despre propozitiile subordonate. si sa incercam sa vedem care sunt contra-argumentele si contradictiile interne si sa vedem cum le-ar rezolva un fregean.

am incercat sa fiu clar si accesibil, si parca a functionat - si dupa curs le-am dat si notitele mele, asa cum faceam si anul trecut la cursul de strategii ale discursului filosofic. sunt destul de abreviate si private :P dar sper sa fie suficient de clar.

textul lui frege o sa-l facem la primul seminar, cred.

cam asta a fost azi :) maine am cu jurnalistii, si o sa vb despre relevanta si irelevanta si ce inseamna pt un argument a fi relevant si cand sunt justificate criticile de irelevanta.

(teaching, din nou, raport pe ziua de azi)

am avut azi 5 ore de curs. adica am interactionat cu studentii mei aprox 7 ore. uh :)

is ff obosit, si lumea spune ca sunt sexxxxy cand sunt obosit :) ca mi se mobilizeaza toate resursele pe care nu le utilizez de obicei, si ca my face and eyes are glowing si ca gesticulez dezarticulat.

prima ora, la 8.00, a fost cu jurnalistii - am facut o prelegere de logica comunicarii (da, cursul are o cacofonie, as prefera sa zic ca fac logica informala). am vb despre ce-i aia un argument, despre validitate deductiva ca si criteriu fundamental pt a evalua un argument si am enumerat 10 tipuri de sofisme si modul in care deviaza ele de la modelul unui rationament deductiv.

a doua, la 9.35, a fost cu filosofii, anul III - filosofia limbajului - am vb despre teorii despre sens. am pornit de la un experiment de gandire propus de quine (cum procedeaza un lingvist atunci cand e trimis pe teren intr-un trib nou descoperit ca sa le studieze limba) si pornind de la asta am vb despre scepticismul ref la sens (conform caruia conceptul de sens e prea vag - am mers aici in linia lui austin din meaning of a word), reductionism (conform caruia, in ultima instanta, sensul poate fi analizat in termenii relatiei dintre cuvinte si realitate), teoriile normative (limbajul e produs social - aici am bagat si un pic de bakhtin :P), externalism si, in cele din urma, despre deflationism si masura in care asta poate sustine reductionismul sau nu. am povestit si despre tot felul de obiectii la teoriile astea. maine vb despre frege.

a treia, la 11.10, a fost iarasi cu jurnalistii - cu un flux la care nu am m avut ore pana acum - si am vb despre ce vom face la curs si despre tipurile de dialog in care apar argumente. am reconstituit cateva argumente intr-o forma (mai mult sau mai putin) completa, in care le-am putut evalua, ca sa vada cam cu ce ne vom ocupa in continuare.

dupa aia am avut o pauza mica, pe care am umplut-o cu un pic de derrida din de la grammatologie.

a patra ora, la 14.20, a fost un seminar de filosofie cu o grupa de psihologi, anul I. am vb despre ce e aia filosofie (pe filiera deleuze si guattari) si despre proiectul pe care vreau sa-l fac la seminariile noastre - a inventa concepte care sa-i ajute la interpretarea lucrurilor care li se intampla, si a perfectiona mecanismele de interpretare pe care le au deja. o parte erau sceptici, altii mi-au oferit un credit de incredere, altii erau indiferenti - mi se pare absolut normal :) si o sa incerc sa fac lucruri care sa-i prinda pe cat m multi, desi asta poate fi cam dificil.

si in final, la 15.55, am avut cu alta grupa de psihologi. cu ei nu a mers aproape niciuna dintre strategiile mele dialogice, asa ca am incercat sa le vb despre dialog, daca nu acceptau sa fie dialog - si despre felul in care actiunile noastre pot fi interpretate ca raspuns la lume - dar nu am avut aproape deloc feed-back, asa ca m-am oprit la un mom dat si le-am spus ca sunt liberi. cu ei tb sa inventez alta strategie - sau alte tematici. in fine, sper sa ma descurc.

in tot cazul, diferenta dintre prelegere si seminar, pt mine, e ca la prelegere vin m multi oameni si ca vbm despre o tema pe care ei nu o cunosc, iar la seminar vbm despre o tema deja cunoscuta :) intr-un cadru m intim :)

si ideea e ca lucrez pe materialul pe care mi-l ofera ei - pun intrebari, reformulez / analizez raspunsurile, fac liste la tabla, generalizez. reformuland raspunsurile, pun si cate un pic din teoria pe care vreau s-o prezint. dar pusa neaparat in cuvintele lor. cred ca e cel m bine asa - lucrurile se apropie asa f mult de ei, nu li se pare ca spun ceva prea diferit de ceea ce au spus ei - si pot accepta m usor asta decat daca as incerca sa le prezint pur si simplu teoriile. cred ca asta e unica tehnica de predare pe care o am :) in afara de pisiceala si referinta la ceea ce se intampla acum in sala de curs (una dintre intrebarile de la jurnalisti a fost 'si ce tip de dialog avem acum?') si de esarfele mele (da, cred ca a purta esarfa e o tehnica :P si desfid pe oricine sa-mi demonstreze contrariul :P)

(deci teaching)

mi s-au dat si seminariile la cursul de introducere in filosofie de la psihologi, anul I.

am lucrat azi cu ei, i-am dat inainte cu deleuze si guattari :) si cu intrebari peste intrebari. au fost 2 persoane de care mi-a placut fffffffffffff tare - si am senzatia ca si lor le-a placut de mine. sunt un cuplu :) si tipa a fost cea care s-a dus sa spele buretele atunci cand aveam nevoie de tabla :) si intrau ambii in jocurile mele.

sper sa mearga din m bine in m bine - desi azi am cam dat-o in bara cu prelegerea de la comunicare, eram obosit si stresat. dar recuperez eu cumva.

sa se transforme blogul asta intr-un teaching blog? voi ce ziceti?

inca nu stiu cum ar arata, dar as putea incerca

drag

(noutati)

mi s-a dat un curs de logica comunicarii la anul I jurnalism si un curs de filosofia limbajului la anul III filos.

mmmmmmmmm

cred ca o sa fie placut :) am lucrat aseara vreo 6 ore ca sa-mi pregatesc prelegerile :P si am tinut azi una, la jurnalisti - o sa fac acolo logica informala, in principiu.

sper ca le-a placut de mine :) in tot cazul, mie mi-a placut de ei.

merg pe strategiile mele dialogice - pun intrebari peste intrebari, fac liste la tabla si dupa aia generalizam si formulam impreuna teorii. cam asta e structura lectiei. si ma pisicesc in fata lor :) si parca umorul meu functioneaza mai bine in fata lor :)

na, am scris azi cu markerul pe tabla - si markerul nu era potrivit, asa ca textul a ramas pe tabla si glumeam ca o sa vina femeia de serviciu cu spirt si o sa zica 'nu, astea nu sunt argumente' si o sa stearga tottottot.

na, abia astept sa continui / o sa revin m tarziu cu detalii :)